Il futuro della competitività europea
Rapporto presentato il 9-9-24 da Mario
Draghi, ex Presidente della Banca Centrale Europea, alla Presidente della Commissione
Europea Ursula von del Leyen
[traduzione
in lingua italiana e sintesi elaborate
da ChatGPT di Open AI]
Prefazione
oooooooooooo SINTESI oooooooooooo
L'Europa
ha affrontato una crescita lenta dall'inizio del secolo, con un divario
crescente nel PIL rispetto agli Stati Uniti, dovuto principalmente al
rallentamento della produttività (si veda nota 1). Ciò ha avuto un impatto negativo sul tenore
di vita, con il reddito reale pro capite cresciuto molto più negli USA rispetto
all'UE. Nonostante questo rallentamento sia stato perlopiù gestibile, il
contesto globale favorevole che aveva sostenuto l'economia europea sta
cambiando. L'Europa affronta ora sfide crescenti, come la perdita di accesso
all'energia dalla Russia e una crescente instabilità geopolitica, che ha
rivelato le vulnerabilità delle sue dipendenze.
L'Europa
ha in gran parte perso la rivoluzione digitale, e il divario di produttività
con gli Stati Uniti può essere spiegato dal settore tecnologico. La necessità
di crescita è aumentata, poiché entro il 2040 si prevede una riduzione della
forza lavoro di circa 2 milioni di lavoratori ogni anno. La crescita futura
dovrà quindi basarsi sulla produttività, ma se l'attuale tasso di crescita
della produttività viene mantenuto, ciò sarà appena sufficiente per
stabilizzare il PIL fino al 2050. Nel contesto delle crescenti esigenze di
investimento per la digitalizzazione, la decarbonizzazione e la difesa,
l'Europa dovrà aumentare la sua quota di investimenti, raggiungendo livelli
visti solo negli anni '60 e '70. Senza un miglioramento della produttività,
l'Europa dovrà fare delle scelte tra il mantenimento del suo modello sociale e
altre ambizioni.
Tre
aree chiave vengono identificate per rilanciare la crescita sostenibile. Primo,
l'Europa deve colmare il divario di innovazione con gli Stati Uniti e la Cina,
concentrandosi su tecnologie avanzate. L'industria europea è statica, con poche
nuove aziende che emergono per creare nuove opportunità di crescita. Molte
startup europee si trasferiscono negli Stati Uniti per cercare finanziamenti e
crescere. Con la rivoluzione dell'IA all'orizzonte, l'Europa non può
permettersi di rimanere indietro. È necessario investire in competenze
tecnologiche, innovazione e formazione continua per garantire che tecnologia e
inclusione sociale vadano di pari passo.
Secondo,
l'UE deve elaborare un piano comune per la decarbonizzazione e la
competitività. Sebbene l'Europa sia leader nelle tecnologie pulite, come
turbine eoliche ed elettrolizzatori, la concorrenza cinese sta aumentando
rapidamente. Per cogliere questa opportunità, l'UE dovrà superare le sfide
legate all'elevato costo dell'energia e alla dipendenza dalle materie prime,
come il gas naturale. La decarbonizzazione deve essere un'opportunità di
crescita per l'industria europea, ma ciò richiede un coordinamento politico
coerente.
Terzo,
la sicurezza e la riduzione delle dipendenze sono fondamentali per una crescita
sostenibile. L'Europa dipende fortemente da un numero limitato di fornitori di
materie prime, in particolare dalla Cina, e dalla tecnologia digitale, con la
maggior parte della produzione di chip concentrata in Asia. Senza un'azione
coordinata, l'Europa rischia di diventare vulnerabile a coercizioni
geopolitiche. È necessario sviluppare una politica economica estera dell'UE,
rafforzare le capacità di difesa e coordinare meglio le strategie industriali.
Tuttavia,
ci sono tre principali ostacoli che impediscono all'Europa di sfruttare appieno
il suo potenziale: mancanza di concentrazione, spreco di risorse comuni e
mancanza di coordinamento nelle politiche industriali. L'Europa non è in grado
di tradurre le sue ambizioni in azioni concrete a causa di processi decisionali
lenti e frammentati. Il rapporto propone una nuova strategia industriale per
superare questi ostacoli, suggerendo passi concreti per aumentare la
produttività e migliorare la competitività.
Una
domanda cruciale è come finanziare i massicci investimenti necessari. Il
rapporto suggerisce che il settore privato non può sostenere la maggior parte
di questi investimenti senza il supporto del settore pubblico. Riformare l'UE
per aumentare la produttività è essenziale per creare spazio fiscale e
facilitare il finanziamento di progetti comuni, come la difesa e le
infrastrutture energetiche.
Il
rapporto conclude che procrastinare non può più essere una soluzione. L'Europa
deve agire con urgenza per evitare di dover scegliere tra welfare, ambiente e
libertà, e le riforme devono essere sostenute democraticamente per essere
durature. Solo attraverso l'unità e la cooperazione l'Europa può affrontare le
sfide globali e trovare la forza per riformarsi.
oooooooooooooooooooooooooooooooo
L'Europa
si preoccupa per la crescita lenta dall'inizio di questo secolo. Varie
strategie per aumentare i tassi di crescita sono andate e venute, ma la
tendenza è rimasta invariata. Su diversi parametri, si è aperto un ampio
divario nel PIL tra l'UE e gli Stati Uniti, dovuto principalmente a un
rallentamento più pronunciato della crescita della produttività [si veda nota 1]in Europa. Le
famiglie europee hanno pagato il prezzo in termini di standard di vita mancati.
Su base pro capite, il reddito reale disponibile è cresciuto quasi il doppio
negli Stati Uniti rispetto all'UE dal 2000. Per gran parte di questo periodo,
il rallentamento della crescita è stato visto come un inconveniente, ma non una
calamità. Gli esportatori europei sono riusciti a conquistare quote di mercato
in parti del mondo a crescita più rapida, soprattutto in Asia. Molte più donne
sono entrate nel mercato del lavoro, aumentando il contributo del lavoro alla
crescita. E, dopo le crisi del 2008-2012, la disoccupazione è diminuita
costantemente in tutta Europa, contribuendo a ridurre le disuguaglianze e a
mantenere il benessere sociale. L'UE ha inoltre beneficiato di un contesto
globale favorevole. Il commercio mondiale è esploso sotto le regole
multilaterali. La sicurezza garantita dagli Stati Uniti ha liberato i bilanci
della difesa, consentendo di spendere su altre priorità. In un mondo di
geopolitica stabile, non avevamo motivo di preoccuparci delle dipendenze
crescenti da paesi che ci aspettavamo rimanessero nostri amici. Ma le
fondamenta su cui abbiamo costruito ora stanno vacillando. Il precedente
paradigma globale sta svanendo. Sembra che l'era della rapida crescita del
commercio mondiale sia finita, con le aziende europee che affrontano sia una
maggiore concorrenza dall'estero sia un minore accesso ai mercati oltremare.
L'Europa ha perso improvvisamente il suo fornitore più importante di energia,
la Russia. Nel frattempo, la stabilità geopolitica sta diminuendo e le nostre
dipendenze si sono rivelate vulnerabilità. Il cambiamento tecnologico sta accelerando
rapidamente. L'Europa ha in gran parte perso la rivoluzione digitale guidata da
Internet e i guadagni di produttività che ha portato: infatti, il divario di
produttività tra l'UE e gli Stati Uniti è in gran parte spiegato dal settore
tecnologico. L'UE è debole nelle tecnologie emergenti che guideranno la
crescita futura. Solo quattro delle prime 50 aziende tecnologiche mondiali sono
europee. Tuttavia, il bisogno di crescita dell'Europa sta aumentando. L'UE sta
entrando nel primo periodo della sua storia recente in cui la crescita non sarà
sostenuta da un aumento della popolazione. Entro il 2040, la forza lavoro
dovrebbe ridursi di quasi 2 milioni di lavoratori ogni anno. Dovremo fare
maggiormente affidamento sulla produttività per guidare la crescita. Se l'UE
mantenesse il suo tasso medio di crescita della produttività dal 2015, sarebbe
sufficiente solo per mantenere il PIL costante fino al 2050, in un momento in
cui l'UE sta affrontando una serie di nuovi bisogni di investimento che
dovranno essere finanziati attraverso una crescita più elevata. Per
digitalizzare e decarbonizzare l'economia e aumentare la nostra capacità di
difesa, la quota di investimenti in Europa dovrà aumentare di circa 5 punti
percentuali del PIL a livelli visti l'ultima volta negli anni '60 e '70. Questo
è senza precedenti: per confronto, gli investimenti aggiuntivi forniti dal
Piano Marshall tra il 1948 e il 1951 ammontavano a circa l'1-2% del PIL annuo.
Se l'Europa non riuscirà a diventare più produttiva, saremo costretti a fare delle
scelte. Non potremo diventare, contemporaneamente, leader nelle nuove
tecnologie, faro di responsabilità climatica e attore indipendente sulla scena
mondiale. Non saremo in grado di finanziare il nostro modello sociale. Dovremo
ridimensionare alcune, se non tutte, le nostre ambizioni. Questa è una sfida
esistenziale. I valori fondamentali dell'Europa sono prosperità, equità,
libertà, pace e democrazia in un ambiente sostenibile. L'UE esiste per
garantire che gli europei possano sempre beneficiare di questi diritti
fondamentali. Se l'Europa non riuscirà più a fornirli al suo popolo – o dovrà
sacrificare uno per l'altro – avrà perso la sua ragione di esistere. L'unico
modo per affrontare questa sfida è crescere e diventare più produttivi,
preservando i nostri valori di equità e inclusione sociale. E l'unico modo per
diventare più produttivi è che l'Europa cambi radicalmente.
**Tre aree di intervento per rilanciare
la crescita**
Questo
rapporto individua tre principali aree di intervento per rilanciare una
crescita sostenibile. In ciascuna area, non partiamo da zero. L'UE ha ancora
punti di forza generali, come sistemi educativi e sanitari solidi e stati di
welfare robusti, e punti di forza specifici su cui costruire. Tuttavia,
collettivamente non riusciamo a trasformare questi punti di forza in industrie
produttive e competitive a livello globale. Prima di tutto – e soprattutto –
l'Europa deve concentrare i suoi sforzi collettivi per colmare il divario di
innovazione con gli Stati Uniti e la Cina, specialmente nelle tecnologie
avanzate. L'Europa è bloccata in una struttura industriale statica, con poche
nuove aziende che emergono per sconvolgere le industrie esistenti o sviluppare
nuovi motori di crescita. Infatti, non esiste nessuna azienda europea con una
capitalizzazione di mercato superiore a 100 miliardi di euro creata da zero
negli ultimi cinquant'anni, mentre tutte e sei le aziende statunitensi con una
valutazione superiore a 1 trilione di euro sono state create in questo periodo.
Questa mancanza di dinamismo è autoalimentante. Poiché le aziende dell'UE sono
specializzate in tecnologie mature, dove il potenziale di innovazione è
limitato, spendono meno in ricerca e innovazione (R&I), 270 miliardi di
euro in meno rispetto alle loro controparti statunitensi nel 2021. I tre
principali investitori in R&I in Europa sono stati dominati da aziende
automobilistiche negli ultimi vent'anni. Lo stesso avveniva negli Stati Uniti
all'inizio degli anni 2000, con l'industria automobilistica e farmaceutica al
vertice, ma ora i primi tre sono tutti nel settore tecnologico. Il problema non
è che l'Europa manchi di idee o ambizione. Abbiamo molti ricercatori e
imprenditori di talento che depositano brevetti. Ma l'innovazione si blocca
nella fase successiva: non riusciamo a tradurre l'innovazione in
commercializzazione e le aziende innovative che vogliono crescere in Europa
sono ostacolate a ogni fase da regolamentazioni incoerenti e restrittive. Di
conseguenza, molti imprenditori europei preferiscono cercare finanziamenti dai
capitalisti di ventura statunitensi e crescere nel mercato statunitense. Tra il
2008 e il 2021, quasi il 30% degli “unicorni” fondati in Europa – startup che
hanno raggiunto una valutazione di oltre 1 miliardo di dollari – ha trasferito
la propria sede all'estero, con la stragrande maggioranza che si è spostata
negli Stati Uniti. Con il mondo sull'orlo di una rivoluzione dell'IA, l'Europa
non può permettersi di rimanere bloccata nelle "tecnologie e industrie
intermedie" del secolo scorso. Dobbiamo sbloccare il nostro potenziale
innovativo. Questo sarà cruciale non solo per guidare nelle nuove tecnologie,
ma anche per integrare l'IA nelle nostre industrie esistenti, in modo che
possano rimanere all'avanguardia. Una parte centrale di questa agenda sarà dare
agli europei le competenze di cui hanno bisogno per trarre beneficio dalle
nuove tecnologie, affinché tecnologia e inclusione sociale vadano di pari
passo. Mentre l'Europa dovrebbe puntare a eguagliare gli Stati Uniti in termini
di innovazione, dovremmo puntare a superarli nel fornire opportunità di
istruzione, apprendimento per adulti e buoni posti di lavoro per tutti durante
la loro vita.
La
seconda area di intervento è un piano comune per la decarbonizzazione e la
competitività. Se gli ambiziosi obiettivi climatici dell'Europa saranno
accompagnati da un piano coerente per raggiungerli, la decarbonizzazione sarà
un'opportunità per l'Europa. Ma se non riusciremo a coordinare le nostre
politiche, c'è il rischio che la decarbonizzazione possa andare contro la
competitività e la crescita. Anche se i prezzi dell'energia sono scesi
notevolmente dai picchi, le aziende dell'UE devono ancora affrontare prezzi
dell'elettricità che sono 2-3 volte superiori a quelli degli Stati Uniti. I
prezzi del gas naturale pagati sono 4-5 volte più alti. Questo divario di
prezzo è principalmente dovuto alla mancanza di risorse naturali in Europa, ma
anche a problemi fondamentali con il nostro mercato energetico comune. Le
regole di mercato impediscono a industrie e famiglie di catturare i pieni
benefici dell'energia pulita nelle loro bollette. Le tasse elevate e i profitti
catturati dai trader finanziari aumentano i costi energetici per la nostra
economia. Nel medio termine, la decarbonizzazione aiuterà a spostare la
generazione di energia verso fonti sicure e a basso costo. Tuttavia, i
combustibili fossili continueranno a svolgere un ruolo centrale nella
determinazione dei prezzi energetici almeno per il resto di questo decennio.
Senza un piano per trasferire i benefici della decarbonizzazione agli utenti
finali, i prezzi dell'energia continueranno a pesare sulla crescita. La spinta
globale verso la decarbonizzazione rappresenta anche un'opportunità di crescita
per l'industria dell'UE. L'UE è un leader mondiale nelle tecnologie pulite,
come le turbine eoliche, gli elettrolizzatori e i combustibili a basse
emissioni di carbonio, e oltre un quinto delle tecnologie pulite e sostenibili
a livello mondiale viene sviluppato qui. Tuttavia, non è garantito che l'Europa
colga questa opportunità. La concorrenza cinese sta diventando acuta in settori
come le tecnologie pulite e i veicoli elettrici, guidata da una potente combinazione
di politiche industriali massicce, sussidi, innovazione rapida, controllo delle
materie prime e capacità di produrre su scala continentale. L'UE potrebbe dover
affrontare un compromesso. L'aumento della dipendenza dalla Cina potrebbe
offrire la via più economica ed efficiente per raggiungere i nostri obiettivi
di decarbonizzazione. Tuttavia, la concorrenza sponsorizzata dallo stato cinese
rappresenta anche una minaccia per le nostre industrie tecnologiche e
automobilistiche pulite. La decarbonizzazione deve avvenire per il bene del
pianeta. Ma affinché diventi anche una fonte di crescita per l'Europa, avremo
bisogno di un piano comune che coinvolga sia le industrie che producono energia
sia quelle che abilitano la decarbonizzazione, come le tecnologie pulite e
l'automotive.
La
terza area di intervento è l'aumento della sicurezza e la riduzione delle
dipendenze. La sicurezza è una precondizione per una crescita sostenibile.
L'aumento dei rischi geopolitici può aumentare l'incertezza e ridurre gli
investimenti, mentre shock geopolitici maggiori o interruzioni improvvise del
commercio possono essere estremamente dirompenti. Con il declino dell'era della
stabilità geopolitica, il rischio che l'insicurezza crescente diventi una
minaccia per la crescita e la libertà è in aumento. L'Europa è particolarmente
esposta. Dipendiamo da un numero limitato di fornitori per materie prime
critiche, in particolare la Cina, anche se la domanda globale di queste materie
prime sta esplodendo a causa della transizione verso l'energia pulita. Siamo
anche fortemente dipendenti dalle importazioni di tecnologia digitale. Per la
produzione di chip, il 75-90% della capacità globale di fabbricazione di wafer
si trova in Asia. Queste dipendenze sono spesso bidirezionali – ad esempio, la
Cina dipende dall'UE per assorbire la sua sovraccapacità industriale – ma altre
grandi economie come gli Stati Uniti stanno attivamente cercando di
disimpegnarsi. Se l'UE non agisce, rischiamo di essere vulnerabili a
coercizioni. In questo contesto, avremo bisogno di una vera "politica
economica estera" dell'UE per mantenere la nostra libertà – una sorta di
arte di stato. L'UE dovrà coordinare accordi commerciali preferenziali e
investimenti diretti con nazioni ricche di risorse, accumulare scorte in
settori critici selezionati e creare partenariati industriali per garantire la
catena di approvvigionamento delle tecnologie chiave. Solo insieme possiamo
creare la leva di mercato necessaria per fare tutto questo. La pace è
l'obiettivo primario dell'Europa. Ma le minacce alla sicurezza fisica stanno
aumentando e dobbiamo prepararci. L'UE è collettivamente il secondo maggior
spenditore militare al mondo, ma ciò non si riflette nella forza della nostra
capacità industriale di difesa. L'industria della difesa è troppo frammentata, ostacolando
la sua capacità di produrre su larga scala, e soffre di una mancanza di
standardizzazione e interoperabilità degli equipaggiamenti, indebolendo la
capacità dell'Europa di agire come una potenza coesa. Ad esempio, in Europa
vengono utilizzati dodici diversi tipi di carri armati, mentre gli Stati Uniti
ne producono solo uno.
**Che cosa ci ostacola?**
In
molte di queste aree, gli Stati membri stanno già agendo individualmente e le
politiche industriali sono in aumento. Tuttavia, è evidente che l'Europa sta
mancando l’obiettivo rispetto a ciò che potremmo realizzare se agissimo come
una comunità. Ci sono tre ostacoli principali.
Primo,
all'Europa manca concentrazione. Articoliamo obiettivi comuni, ma non li
supportiamo stabilendo priorità chiare o seguendoli con azioni politiche
coordinate. Ad esempio, dichiariamo di favorire l'innovazione, ma continuiamo
ad aggiungere oneri normativi alle aziende europee, particolarmente gravosi per
le PMI, e controproducenti per quelle nei settori digitali. Più della metà
delle PMI in Europa segnala ostacoli normativi e l'onere amministrativo come la
loro sfida maggiore. Abbiamo anche lasciato il nostro Mercato Unico frammentato
per decenni, con un effetto a cascata sulla nostra competitività. Questo spinge
le aziende ad alta crescita all'estero, riducendo così il bacino di progetti da
finanziare e ostacolando lo sviluppo dei mercati dei capitali europei. E senza
progetti ad alta crescita in cui investire e mercati dei capitali per
finanziarli, gli europei perdono opportunità di diventare più ricchi. Anche se
le famiglie dell'UE risparmiano più delle loro controparti statunitensi, la
loro ricchezza è cresciuta solo di un terzo rispetto a quella americana dal
2009.
Secondo,
l'Europa sta sprecando le sue risorse comuni. Abbiamo un grande potere di spesa
collettivo, ma lo diluiamo attraverso molteplici strumenti nazionali e dell'UE.
Ad esempio, non stiamo ancora unendo le forze nell'industria della difesa per
aiutare le nostre aziende a integrarsi e raggiungere la scala necessaria. Nel
2022, gli appalti collaborativi europei hanno rappresentato meno di un quinto
della spesa per l'acquisto di attrezzature per la difesa. Inoltre, non
favoriamo abbastanza le aziende europee competitive nel settore della difesa.
Tra la metà del 2022 e la metà del 2023, il 78% della spesa totale per gli
appalti è andato a fornitori non europei, di cui il 63% agli Stati Uniti. Allo
stesso modo, non collaboriamo abbastanza nell'innovazione, nonostante gli
investimenti pubblici in tecnologie rivoluzionarie richiedano grandi capitali e
gli spillover siano sostanziali per tutti. Il settore pubblico nell'UE spende
quasi quanto gli Stati Uniti in ricerca e innovazione (R&I) come
percentuale del PIL, ma solo un decimo di questa spesa avviene a livello
dell'UE.
Terzo,
l'Europa non coordina dove è necessario. Le strategie industriali di oggi –
come visto negli Stati Uniti e in Cina – combinano più politiche, da quelle
fiscali per incentivare la produzione domestica a quelle commerciali per
penalizzare comportamenti anticoncorrenziali, fino a politiche economiche
estere per garantire le catene di approvvigionamento. Nel contesto dell'UE,
collegare le politiche in questo modo richiede un alto grado di coordinamento
tra gli sforzi nazionali e dell'UE. Tuttavia, a causa del suo lento e
frammentato processo decisionale, l'UE è meno in grado di rispondere in maniera
efficace. Le regole decisionali dell'Europa non si sono evolute in modo
significativo con l'allargamento dell'UE e con l'inasprirsi dell'ambiente
globale che affrontiamo. Le decisioni sono generalmente prese caso per caso,
con molteplici attori con potere di veto lungo il percorso. Il risultato è un
processo legislativo che impiega in media 19 mesi per concordare nuove leggi,
dal momento in cui la Commissione le propone fino alla firma dell'atto
adottato, e questo prima ancora che le nuove leggi siano implementate negli
Stati membri.
L'obiettivo
di questo rapporto è delineare una nuova strategia industriale per l'Europa,
superando questi ostacoli. Identifichiamo le cause profonde dell'indebolimento
della posizione dell'UE nei settori strategici chiave e proponiamo una serie di
misure per ripristinare la competitività dell'UE. Per ogni settore che
analizziamo, individuiamo proposte prioritarie a breve e medio termine. In
altre parole, queste proposte non sono destinate a essere aspirazioni: la
maggior parte di esse è progettata per essere implementata rapidamente e per
fare una differenza tangibile nelle prospettive dell'UE. In molte aree, l'UE
può ottenere molto compiendo un gran numero di piccoli passi, ma facendolo in
modo coordinato e allineando tutte le politiche dietro un obiettivo comune. In
altre aree, sono necessari pochi grandi passi – delegando compiti a livello
dell'UE che possono essere svolti solo lì. In altre ancora, l'UE dovrebbe fare
un passo indietro, applicando più rigorosamente il principio di sussidiarietà e
riducendo il carico normativo che impone alle aziende europee.
Una
domanda chiave che emerge è come l'UE dovrebbe finanziare i massicci
investimenti necessari per trasformare l'economia. In questo rapporto
presentiamo simulazioni per affrontare questa questione. Due conclusioni chiave
possono essere tratte per l'UE. Primo, mentre l'Europa deve progredire con la
sua Unione dei mercati dei capitali, il settore privato non sarà in grado di
sostenere la quota maggiore del finanziamento degli investimenti senza il
supporto del settore pubblico. Secondo, più l'UE sarà disposta a riformarsi per
aumentare la produttività, più lo spazio fiscale aumenterà, e più sarà facile
per il settore pubblico fornire questo supporto. Questa connessione sottolinea
perché l'aumento della produttività è fondamentale. Ha anche implicazioni per
l'emissione di asset sicuri comuni. Per massimizzare la produttività, sarà
necessario un finanziamento congiunto per investimenti in beni pubblici europei
chiave, come l'innovazione rivoluzionaria. Allo stesso tempo, ci sono altri
beni pubblici identificati in questo rapporto – come gli appalti per la difesa
o le reti transfrontaliere – che saranno sottorappresentati senza un'azione
comune. Se le condizioni politiche e istituzionali saranno soddisfatte, questi
progetti richiederanno anche un finanziamento comune.
Questo
rapporto arriva in un momento difficile per il nostro continente. Dobbiamo
abbandonare l'illusione che solo il procrastinare possa preservare il consenso.
In realtà, procrastinare ha solo prodotto una crescita più lenta e non ha
certamente ottenuto più consenso. Siamo arrivati al punto in cui, senza azione,
dovremo compromettere il nostro welfare, il nostro ambiente o la nostra
libertà. Affinché la strategia delineata in questo rapporto abbia successo,
dobbiamo iniziare con una valutazione comune di dove ci troviamo, degli
obiettivi che vogliamo prioritizzare, dei rischi che vogliamo evitare e dei
compromessi che siamo disposti a fare. Dobbiamo garantire che le nostre
istituzioni democraticamente elette siano al centro di questi dibattiti. Le
riforme possono essere davvero ambiziose e sostenibili solo se godono del
sostegno democratico. E dobbiamo adottare un nuovo atteggiamento verso la
cooperazione: rimuovendo gli ostacoli, armonizzando regole e leggi e
coordinando le politiche. Ci sono diverse modalità con cui possiamo andare
avanti. Ma ciò che non possiamo fare è non andare avanti. La nostra fiducia nel
fatto che riusciremo a progredire deve essere forte. Mai in passato la scala
dei nostri paesi è sembrata così piccola e inadeguata rispetto alla grandezza
delle sfide. E non è mai stato così forte il comune senso di autoconservazione.
Le ragioni per una risposta unificata non sono mai state così convincenti – e
nella nostra unità troveremo la forza per riformare.
Nota:
1. Produttività:
[ricerca ChatGPT 13-9-24] In
economia, la **produttività** è una misura dell'efficienza con cui beni e
servizi vengono prodotti, e indica il rapporto tra l'output (produzione)
ottenuto e gli input utilizzati per generarlo. Si esprime tipicamente come il
**rapporto tra il prodotto totale** (output) e uno o più fattori produttivi
come il **lavoro** (produttività del lavoro) o il **capitale** (produttività
del capitale).
Due delle forme più comuni di produttività sono:
. **Produttività del lavoro**: indica quanto output
(beni o servizi) viene prodotto per ogni unità di lavoro (es. per ogni
lavoratore o per ogni ora lavorata). È spesso usata per misurare l'efficienza
dei dipendenti in un'azienda o di un intero paese.
**Produttività
totale dei fattori (PTF)**: misura l'efficienza con cui tutti i fattori
produttivi (lavoro, capitale e risorse naturali) vengono utilizzati in un
processo produttivo. La PTF è considerata una misura più completa
dell'efficienza economica.
La produttività è un concetto chiave per la crescita
economica, poiché un aumento della produttività permette di produrre di più con
lo stesso numero di risorse o addirittura con meno, contribuendo al
miglioramento del benessere economico e della competitività.
