Bene
pubblico e bene comune -4-
Nel libro Nazioni e nazionalismi dal 1780 -Programma,
mito, realtà (il libro, del1990, pubblicato nella Piccola biblioteca Einaudi, è in commercio ad €19,0) lo storico
inglese Eric Hobsbawn (1917-2012) dimostra che il concetto contemporaneo di nazione è totalmente costruito culturalmente e risale
all’Ottocento, come elementi di rafforzamento del potere degli stati sulle
masse popolari. La nazione è quello a cui pensiamo quando cerchiamo di
farci un’idea dello stato in cui ci è
capitato, per nascita, sorte o scelta, di essere inclusi e, pensando anche di farne parte o di poterne fare parte, in modo
da non essere semplicemente in potere altrui, la immaginiamo grande, non nel senso di grossa, ma di realtà collettiva con
attributi positivi, derivanti dalla sua tradizione di cultura e potenza, in
modo di pensarci grandi pure noi. Discendenza etnica, colore della
pelle a altri aspetti somatici, lingua,
religione, capacità intellettuali, tecniche o artistiche, tradizioni
matrimoniali, di feste sociali, di abbigliamento, alimentari e culinarie: tutti
questi aspetti sono di volta in volta utilizzati per costruire una
nazione in uno stato, ma ad un esame analitico non sono veramente tanto comuni, vale a dire diffusi nella popolazione di
riferimento, della quale si vuole fare un popolo, da essere veramente
caratterizzanti. Ciò che è caratterizzato
è anche definito, delimitato, e mediante caratterizzazioni difficilmente si
riescono a rispettare con esattezza i confini della nazione che si vuole
edificare, che corrispondono a quelli degli stati di riferimento. In realtà
negli stati contemporanei vivono elementi caratterizzanti molto eterogenei, in
particolare con riferimento all’etnia, alla lingua, alle tradizioni locali e ad
altri elementi culturali, tanto che, come ricordo spesso, l’arcivescovo di
Bologna Giacomo Biffi (1928-2015) disse una volta che, se si esclude la
religione, l’unico elemento che unifica la nazione
italiana è la pastasciutta. In
realtà però, in Italia, vivono diverse tradizioni religiose e la pastasciutta
non si fa e si cucina dappertutto nello
stesso modo. Possiamo trovarci d’accordo che, più ci si distanzia
geograficamente più ci si tende a distanziare culturalmente. Da questo però
consegue che nelle regioni di confine degli stati le differenze sfumano e in
molti elementi culturali, ad esempio nella lingua, si è più vicini a coloro che
abitano dall’altra parte della frontiera di quanto non lo si sia con quelli
della capitale dello stato di appartenenza.
Prendere consapevolezza
che l’idea di nazione è totalmente costruita culturalmente non deve spaventare
o anche solo demoralizzare. Significa solo che le nazioni sono opera nostra,
sociale, non nascono dalla terra come le zucchine, né dai nostri geni come la
faccia che abbiamo. Questo significa che non siamo condannati a subire una
nazione, ma possiamo modificarne le caratteristiche negli aspetti che non vanno
bene, che fanno soffrire la gente. Le nazioni nascono, e la parola italiana nazione
deriva dalla parola latina che significava nascere, da un sistema di
relazioni sociali, vale a dire nel frequentarsi, parlarsi, cooperare, e anche
nel piacersi e amarsi, per cui troviamo nello scorrere dei tempi e nel
succedersi delle generazioni le ragioni per continuare a stare insieme e,
anche, nel frequentare altri, per includere altra gente. Questo è molto evidente in una nazione come quella Italiana che è una costruzione
sociale molto recente: risale agli inizi dell’Ottocento. La nostra nazione
nacque unificandone altre che erano
stanziate nella Penisola italiana e, così costruendo, quest’ultima divenne
progressivamente da semplice espressione
geografica, come nel 1847 la definì realisticamente il Cancelliere (Primo
ministro) Klemens von Metternich, prima sede territoriale di un stato unitario
e poi, in un progresso storico durato un centinaio d’anni, luogo in cui viveva
un popolo, vale a dire popolazioni
che volevano condividere una storia e cooperare in modo
solidale per il benessere comune. In questo lavoro di costruzione nazionale, ad
un certo punto svolsero un ruolo importantissimo il Papato romano e la Chiesa
cattolica, partendo da posizioni fortemente anti-nazionalistiche, tanto che ad
un certo punto, nell’Ottocento, alcuni dei più ferventi attivisti cattolici
ricaddero, come quelli socialisti, sotto il rigore delle leggi statali per la
difesa della sicurezza dello stato e venivano schedati dalla Questure tra i
sovversivi. In particolare la svolta storica si ebbe nel 1905, quando, con l’enciclica
Il fermo proposito, diffusa nel 1905
dal papa Giuseppe Sarto - Pio 10°, venne ordinata la costituzione dell’Azione
Cattolica, che in Italia avvenne l’anno seguente con l’approvazione degli
statuti della nuova organizzazione.
Nell’enciclica così si
definiva il lavoro di azione cattolica:
«[…]voi vedete, o Venerabili Fratelli, di quanto aiuto tornano
alla Chiesa quelle schiere elette di cattolici che si propongono appunto di
riunire insieme tutte le forze vive, a fine di combattere con ogni mezzo giusto
e legale la civiltà anticristiana, riparare per ogni modo i disordini
gravissimi che da quella derivano; ricondurre Gesù Cristo nella famiglia, nella
scuola, nella società; ristabilire il principio dell’autorità umana come
rappresentante di quella di Dio; prendere sommamente a cuore gli interessi del
popolo e particolarmente del ceto operaio ed agricolo, non solo istillando nel
cuore di tutti il principio religioso, unico vero fonte di consolazione nelle
angustie della vita, ma studiandosi di rasciugarne le lacrime, di raddolcirne
le pene, di migliorare la condizione economica con ben condotti provvedimenti;
adoperarsi quindi perché le pubbliche leggi siano informate a giustizia, e si
correggano o vadano soppresse quelle che alla giustizia si oppongono: difendere
infine e sostenere con animo veramente cattolico i diritti di Dio in ogni cosa
e quelli non meno sacri della Chiesa.
Il complesso di tutte queste opere
sostenute e promosse in gran parte dal laicato cattolico e variamente ideate a
seconda dei bisogni propri di ogni nazione e delle circostanze particolari in
cui versa ogni paese, è appunto quello che con termine più particolare e certo
nobile assai suol essere chiamato azione cattolica, ovvero azione dei
cattolici. Essa in tutti i tempi venne sempre in aiuto della Chiesa, e la
Chiesa tale aiuto ha sempre accolto favorevolmente e benedetto, sebbene a
seconda dei tempi si sia variamente esplicato.»
Scrisse
Massimo D’Azeglio (1798-1866):
«[…]
in gl'Italiani hanno voluto far un'Italia nuova, e loro rimanere gl'Italiani
vecchi di prima, colle dappocaggini e le miserie morali che furono ab
antico il loro retaggio; perché pensano a riformare l'Italia, e
nessuno s'accorge che per riuscirci bisogna, prima, che riformare sé stesso; [...]
Il primo bisogno d'Italia è che si formino Italiani dotati d'alti e forti
caratteri. E pur troppo si va ogni giorno più verso il polo opposto: pur troppo
s'è fatta l'Italia, ma non si fanno gl'Italiani».
[Massimo
D’Azeglio, I miei ricordi, 1867,
pubblicato poi da Einaudi; può essere letto sul WEB: <http://www.letteraturaitaliana.net/pdf/Volume_8/t207.pdf>]
Bene,
vedete che, ai tempi del nostro nazionalismo ottocentesco, dal quale
scaturì l’unità nazionale, si aveva ben chiaro che la nazione era una
costruzione sociale, per cui, conquistato con la guerra uno stato che
comprendeva geograficamente quasi tutta la Penisola, occorreva fare
gli italiani, vale a dire costruire una cultura nazione. In questa costruzione fu
ad un certo punto determinante il cattolicesimo democratico, che è nient’altro
che uno sviluppo politico della dottrina sociale della Chiesa. La nostra
Repubblica ne porta evidentissime le tracce. E’ questa costruzione culturale che
da una decina d’anni è improvvisamente
entrata in crisi, generando un’epoca con caratteristiche realmente
rivoluzionarie, anche se sembra che la gente non se ne renda bene conto.
Mario
Ardigò - Azione Cattolica in San Clemente papa - Roma, Monte Sacro, Valli
Public
good and common good - 4 -
In the book Nations and
nationalisms from 1780 -Program, myth, reality (the book, dated 1990, published
in the small Einaudi library, is on sale for € 19.0) the English historian Eric
Hobsbawn (1917-2012) shows that the contemporary concept of nation is totally
built culturally and dates back to the nineteenth century, as elements of
strengthening the power of states over the masses of the people. The nation is
what we think of when we try to get an idea of the state in which it
happened, by birth, fate or choice, to be included and, also thinking of being
part of it or being part of it, so as not to be simply in the power of others,
we imagine it big, not in the sense of big, but of collective reality with
positive attributes, deriving from its tradition of culture and power, in order
to think of ourselves as great as well. Ethnic descent, skin color to other
somatic aspects, language, religion, intellectual, technical or artistic
skills, matrimonial traditions, social feasts, clothing, food and culinary
traditions: all these aspects are from time to time used to build a nation in a
state, but an analytical examination, are not really so common, that is to say
widespread in the reference population, of which we want to make a people, to
be truly characterizing. What is characterized is also defined, delimited, and
by means of characterizations it is difficult to accurately respect the
boundaries of the nation to be built, which correspond to those of the states
of reference. In reality, in contemporary states there are very heterogeneous
characterizing elements, in particular with reference to ethnicity, language,
local traditions and other cultural elements, so much so that, as I often
remember, the archbishop of Bologna Giacomo Biffi (1928-2015) he once said that
if religion is excluded, the only element that unifies the Italian nation is
pasta. In reality, however, in Italy, different religious traditions live and
pasta is not made and cooked everywhere in the same way. We can agree that the
more geographically we distance ourselves the more we tend to distance
ourselves culturally. From this it follows that in the border regions of the
states the differences fade and in many cultural elements, for example in the
language, one is closer to those who live on the other side of the border than
it is with those in the capital of the state of belonging.
To be aware that the idea
of nation is totally constructed culturally must not scare or even
demoralize. It only means that nations are our work, social, they do not come
from the earth like zucchini, nor from our genes like the face we have. This
means that we are not condemned to suffer a nation, but we can change its
characteristics in aspects that are not good, that make people suffer. Nations
are born, and the Italian word nation derives from the Latin word that meant to
be born, from a system of social relations, that is to say, to frequent
oneself, to talk, to cooperate, and also to like and love each other, for which
we find in the passing of time and in the generations take over the reasons for
continuing to be together and, also, for attending others, to include other people.
This is very evident in a nation like the Italian one which is a very recent
social construction: it dates back to the early nineteenth century. Our nation
was born by unifying others that were allocated in the Italian peninsula and,
thus building, the latter gradually became a simple geographical expression, as
in 1847 realistically defined the Chancellor (Prime Minister) Klemens von
Metternich, first territorial seat of a unitary state and then, in a historical
progress lasting about a hundred years, a place where a people lived, that is
to say populations who wanted to share a history and cooperate in solidarity
for the common well-being. In this work of national construction, in a time the Roman Papacy and the Catholic Church played a very important role,
starting from strongly anti-nationalist positions, so much so that in the
nineteenth century some of the most fervent Catholic activists fell back, like
the socialist ones, under the rigor of state laws for the defense of the
security of the state and were filed by the Questure among the subversives. In
particular, the historical turning point came in 1905, when, with the
encyclical Il fermo proposito, released in 1905 by the pope Giuseppe Sarto -
Pio 10 °, the constitution of the Catholic Action was ordered, which in Italy
took place the following year. the approval of the statutes of the new
organization.
In this encyclical, the work of Catholic action was
defined as follows:
«[...] you see, Venerable Brothers, how much help back to the
Church those elected ranks of Catholics who propose to bring together all the
living forces, in order to fight with all right and legal means the
anti-Christian civilization, to repair for every way the very serious disorders
that derive from that; to bring Jesus Christ back into the family, into school,
into society; re-establish the principle of human authority as a representative
of that of God; take to heart the interests of the people and especially the
working class and agricultural, not only instilling in the heart of all the
religious principle, the only true source of consolation in the anguishes of
life, but studying to wipe away the tears, to soften the pains, improve the
economic condition with well-conducted provisions; to work to ensure that
public laws are brought to justice, and that those who oppose justice are
corrected or suppressed: to finally defend and support with a truly Catholic
mind the rights of God in everything and those no less sacred than the Church.
The complex of all these works supported and promoted in large
part by the Catholic laity and variously designed according to the needs proper
to each nation and the particular circumstances in which each country is, is
precisely what with a more particular and certainly noble term called Catholic
action, or action of Catholics. In all times it always came to the aid of the
Church, and the Church has always welcomed and blessed this help, although
according to the times it has been variously explained.»
Massimo D'Azeglio 1798-1866) wrote (:
"[...] in Italians they wanted to make a new Italy, and they
would remain the old Italians of before, with the beggars and the moral
miseries that were their ancient heritage; because they think of reforming
Italy, and no one realizes that in order to succeed, we must first reform
ourselves; [...] The first need of Italy is that they form Italians with high
and strong characters. And too much we go every day more towards the opposite
pole: Italy too much has been made, but Italians are not made ».
[Massimo D'Azeglio, My memories, 1867, then published by Einaudi;
can be read on the WEB:
<http://www.letteraturaitaliana.net/pdf/Volume_8/t207.pdf>]
Well, you see that, at the time of our nineteenth-century
nationalism, from which the national unity emerged, it was clear that the
nation was a social construction, so, conquered with the war a state that
geographically comprised almost the whole peninsula. to make Italians, ie to
build a nation culture. Democratic Catholicism, which is nothing more than a
political development of the social doctrine of the Church, was decisive in
this construction. Our Republic bears evident traces of it. And 'this cultural
construction that for a decade has suddenly entered into crisis, generating an
era with truly revolutionary characteristics, although it seems that people do not fully understand it.
Mario Ardigò - Catholic Action in San Clemente pope - Rome, Monte
Sacro, Valli
